注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

ccj4006的博客

我有我的思想,我有我的说法。

 
 
 

日志

 
 
关于我

本人是退休机电工程师,业余爱好多,喜欢设想新产品,喜欢画画与摄影,喜欢发表看法。 我的格言是:我有我的思想,我有我的说法,我愿走我想走的路。

网易考拉推荐

美国选举是愿花钱换药又不想治好病的政治闹戏  

2012-11-07 11:41:31|  分类: 热点杂评 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

美国选举是愿花钱换药又不想治好病的政治闹戏

——就美国的所谓民主选举谈看法

    西方列强,尤其是美国霸主,一向把自己的选举和管理制度,视为最民主、最典范的民主制度,并不惜花重金和不择手段的,甚至是愿冒天下之大不韪,强行用战争手段向别人推销自己的制度。

一种制度好不好,当然不能由设计这种制度,拥有这种制度,和推销这种制度的人说了算,否则就会被他们的花言巧语和自我吹嘘所迷惑到。

这个道理与我们日常买东西一样,如果你不去进行考察和鉴别,只听商品推销者的宣传和自吹,是很容易上当的;推销者的这种自吹行为,就叫做王婆卖瓜,自卖自夸。

    大家都知道,对于推销产品来说,往往是越自吹得天花乱坠、神乎其神的,就越不可靠;对统治者推销某种制度来说,道理也一样。虽然现在流行和主张商品搞推销,打广告,但那是为了迎合现代人赶时髦、赶潮流的消费心理,为此相信广告而上当的,也大有人在。

过去人们常说,好酒不怕巷子深,好货不怕无人要,就是说,好的东西是不必要自吹自擂的,也无需要向别人强行推销的,好东西自然有人抢着要。

大家可以冷静的想一想,好的东西或好的制度,只要是货真价实,用得着不断自吹吗?用得着自己花钱去推销吗?用得着冒天下之大不韪强迫别人接受吗?因为社会制度必竟不是商品,不是象商品一样有很多竞争对手的,也不是短时就要收回成本和需要更换的,故无需要打广告嘛。

所以说,你的社会制度好不好,你的统治好不好,最好是不要自吹,不要硬逼人家接受,如果明智的话,就让别人去说,让别人去评判,让事实和历史去说话,好的自然不愁没有人要,没有人夸。

时间和事实证明,就世界上现有的社会制度来说,还没有一种制度是完美的,是放置四海而皆准的,是受到全世界人民一致肯定和欢迎的。

我们应该承认,中国的制度,中国的选举,的确存在缺陷,缺少民主性和竞争性,主要体现在权力太集中,换人不透明和不民主,没有民主退出机制,一旦某人上台,搞得不好人民也无奈,这对国家和人民都不利,而且容易滋生拉邦结派。

中国的公权力能量太大,甚至超越法力,而监督和制约权力的民主监督机制又太少,其力量也太小,所以起不到应有的监督与制约作用,因此容易滋生腐败和滥权,而且一旦产生了又很不容易根除。

同样,美国及西方的制度和选举,也并没有象他们吹嘘的那样民主与公正,同样存在不少弊端,竞选如打架一样激烈,造成族群分裂和对立,当总统如轮流坐庄,无利政策稳定,也不利能人执政,普通老百姓同样没有话语权和决策权,因此,他们同样也有腐败与滥权的存在。

轮流坐庄式执政,表面看很公平民主,其实害处不少,一旦竞选政客欺骗上台后,他不按竞选诺言行事老百姓也无奈,左一个4年,右一个4年,政客能分脏得利,可国家和人民拖不起;所以单有民主选举,没有民主退出机制也不行。

从表面上看,美国及西方的民众,比中国人有更多、更大的话语权和参与权,比如,他们有权参与选举投票,有权批评政府和任何官员,有集会示威和抗议的自由权等等。

但只要仔细分析一下就可知,民众虽然有这么多权利和自由,但从实质意义上说,民众仍然是陪衬,仍然是被利用和被忽悠的对象,并没有真正参与国家决策的权力,真正主宰国家和民众命运的,仍然只是极少数有钱有势和有名的政客。

比如说,他们参与议员和总统选举的候选人,都需要交费和花钱,而且数目巨大,如果你不是大老板、富翁或名流、政客,你根本连想都不敢想,所以,西方表面上的民主与自由,实质上是对少数人而言的。

就目前而言,还没有任何一个国家的社会制度,是由大多数民众作主决定国家命运的,因为到目前为止,还没有任何一个国家的所谓民意代表,如西方的议员,东方的人民代表,是真正直接由基层民众,通过真正的民主自由选举产生的,也没有几个议员或代表,在选出前,其身份和工作是真正在基层的。

就这些不生活和工作在广大民众中的人,当所谓的民意议员,民意代表,他们能知道民众的疾苦吗?他们能理解民众的诉求吗?他们能同情和支持民众吗?绝对是不可能,有也是做做样子,糊弄一下民众吧了。

比如美国的选举,虽然他们的议员和总统是由民众投票选出的,但也只是在没有更多选择余地的情况下,在并不中意的烂芋头中,挑选出自认为较好一点的而已;而且很可能因为烂芋通过了欺骗性的包装和宣传,反而选择到了最坏的。

所以,美国的所谓民主选举,就好象农夫无奈只能在极有限的劣质种子摊上选种一样,一次次的带着期望花高价挑种、播种,又一次次的失望重来。

美国人每逢选举年,也象病人家属期盼患病的家人康复一样的心情,每次选举时都希望选一个好大夫,好让他把患强硬性花旗病的美国尽快治好,但也由于可选的就是几个庸医,结果是一次次挑选,一次次花巨款换药,但美国之病却不见好转,

这就是贴着民主选举标签的美式民主选举,存在的不民主缺陷之实质所在。

    西方的选举规则,其实也对普通民众是设了限制的,即是,你有民主权利为侯选人投票,但你没有民主权利选择谁当候选人,更没有资格和机会自己去当候选人,因为你没有钱,又没有党派和财团的支持;这尤如我们的不是党员不能当主要官员的道理是一样的。

作为一个国家,从实力和条件来说,竞选宣传,那里用得着竞选人自己去讨钱和募捐,国家统一为侯选人提供自我介绍,阐述观点与主张的平台,不更好、更公平吗?这样做,不但能为有能力、有抱负,但又没有钱、没有势的人提供为国为民效力的机会,又能克服因财团为候选人捐款而绑架政权的毛病。

但为什么美国及西方的选举制度,非要设计成这种并不民主和公平的规则呢?为什么美国及西方的政客和各种有钱有势的精英,又喜欢这种并不民主和公平的选举规则,而且要保留这种规则呢?这就是关健所在。

因为,只有这样,才能从表面看,好象对民众很民主,对各方很公平,但实质上,规则是要限制普通民众参选,有利党派、财团和有钱有势的贵族参选,这就是设计者的目的。

其设计者的高明之处就在于,这种所谓的民主选举设计,能使有钱有势和有名的极少数贵族,享受到既能当婊子,又能立牌坊的双重特权。

我的看法和结论是:不管是什么制度,也不管是如何称呼和吹嘘,只要是没有占多数的民众群体参与决策,或是排斥占多数的民众群体参与决策的制度,都不能算是真正的民主制度,也不可能为大多数人着想;其结果必然会产生腐败和两极分化,也必然会遭到广大民众的反对。

                      大直言  2012.11.06

  评论这张
 
阅读(88)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017